律师办案手记7：损失额应已实际损失确定，合同转包并非转让，中院依法改判一审审判委员会判决

作者：许云春  发布时间：2010-10-04 14:25:24 点击数：

导读:律师办案手记7：损失额应已实际损失确定，合同转包并非转让，中院依法撤销一审审判委员会判决。案情概要：某公司在保险公司投保财产险，后发生火灾，造成损失，同一个价格中心根据不同的委托主体，出具了两份不同…

 

律师办案手记7：损失额应已实际损失确定，合同转包并非转让，中院依法撤销一审审判委员会判决。

案情概要：某公司在保险公司投保财产险，后发生火灾，造成损失，同一个价格中心根据不同的委托主体，出具了两份不同的损失鉴定报告，一份用于刑事案件，一份用于保险索赔，两份损失鉴定差额达86万余元。保险公司依法理赔后，就理赔款向肇事者进行追偿，因肇事者乃雇佣工人，故向其雇主追偿。而雇主系四川人，发生事故后已不见人影。而同时查明该雇主是从他人公司转包，故要求他人公司承担赔偿责任。

本案焦点：一、损失以哪一份鉴定结论为准？二、雇主和公司是转让还是转包关系？

公司代理律师观点：一、因刑事判决采纳了公安部门的委托鉴定结论，并已生效，故应以生效的法律文书为准。二，因公司已经将承包的作业转让与他人雇主（四川人），构成合同权利义务的转让关系，故公司在本案中不应当承担赔偿。

一审法院在审判委员会讨论后采纳了公司代理律师观点，公司不承担赔偿责任。

保险公司不服上诉，观点为一、刑事案件采纳公安部门的委托鉴定，仅用于刑事案件。本案系保险合同纠纷，是民事赔偿，应以实际损失来予以确定。二、公司将业务转包，并未明确权利义务全部转让，履行主体没有改变，应承担赔偿责任。

中院采纳保险公司代理律师观点，以一审事实不清，法律适用错误，撤销了一审判决并依法改判。